Блог колишнього енергетика, Кому заважає атомна енергетика в Росії

31.07.2015

Всяка хрень зі старої і нової життя. З гумором і серйозно.

Аварія, що сталася внаслідок землетрусу на японській атомній станції «Фукусіма-1» пробудила до життя певні сили в нашій країні і за кордоном, які, користуючись зручним моментом, відновили «хрестовий похід» проти єдиною конкурентоспроможної галузі вітчизняної промисловості — атомної енергетики. У пресі з’явився ряд статей, основним лейтмотивом яких є твердження, що крах атомної енергетики неминуче і, що Росії необхідно як можна швидше згорнути свою атомну промисловість і кидати всі ресурси на розвиток відновлюваних джерел енергії. Серед публікацій виділяються дві статті Ст. Сливяка — співголови екологічної організації «Екозахист!», члена ради директорів Служби ядерної інформації ресурсів (NIRS, США). Дані статті можна прочитати на сайті www. gazeta. ru . пройшовши по посиланнях:

Щоб зрозуміти, чим небезпечні подібні вигадки для Росії, розглянемо, які існують у світі так звані відновлювальні джерела енергії (ВДЕ), на які пропонують Ст. Слив’як і подібні йому ідеологи переходити Росії, натомість «похованою» атомної енергії. Основною перевагою поновлюваних джерел енергії декларується безмежність ресурсів та екологічна безпека. Що стосується безмежності ресурсів, то це дійсно так, це безумовна перевага даних джерел. Але подивимося, чи все так безхмарно в частині їх екологічної безпеки, розглянемо їх економічні параметри, недоліки, а також постараємося зрозуміти, чи можуть вони реально (стосовно Росії) замінити атомну енергетику, принаймні, в найближчому осяжному майбутньому.

Отже, що ж розуміється під ВДЕ.

Перша група — це електростанції, що використовують енергію вітру. Складаються з цілого комплексу (до кількох сотень) вітрогенераторних установок. Можуть розміщуватися як на суші, так і в морі, вздовж узбережжя. Найбільші з наявних вітропарків мають потужність близько 750 МВт і займають площу близько 300 Га (США, Техас)

Недоліки:

    Висока вартість капітальних вкладень при будівництві — 1,2 млн. євро на 1 МВт потужності — для сухопутних, 2,2 млн. євро на 1 МВт потужності — для морських; Велика площа земельних ділянок, необхідних для відведення під вітропарки — близько 300 га на 1,0 ГВт потужності; Постійний низькочастотний шум, видаваний лопатями вітрогенераторів, що відлякує тварин, птахів і риб. Так, проти будівництва прибережних вітроелектростанцій несподівано виступили норвезькі рибалки: з прибережних вод почала йти вся риба. Швидше за все, низькочастотні звукові випромінювання небезпечні і для людини. Непостійна вітрове навантаження, потрібна наявність спеціальних пристроїв, що акумулюють електроенергію, що ще більше здорожує будівництво.

Друга група — це електростанції, що використовують енергію Сонця. Для вироблення електроенергії використовуються фотоелектричні модулі, сполучені разом. Під впливом сонячного випромінювання модулі виробляють електричний струм. Найбільша з існуючих сонячних електростанцій — електростанція в Сарнии (Канада) — має потужність 80 МВт, складається з 1,3 млн. модулів і займає площу 380 Га (!).

Недоліки:

1. Дуже висока вартість капітальних вкладень при будівництві — 4,1 млн. євро на 1 МВт

потужності;

2. Велика площа, необхідна для розміщення фотоелектричних модулів. Для сонячної

електростанції потужністю 100 МВт потрібно площу близько 200 Га.

3. Неможливість в повну силу працювати ввечері (коли навантаження максимальна) і вночі.

Застосування сонячних електростанцій економічно виправдано в районах з великою кількістю сонячних днів у році.

Третя група — це гідроелектростанції та їх різновид — припливні електростанції, що перетворюють енергію потоку води в електроенергію за допомогою гідравлічних турбін, що приводять в обертання електричні генератори.

Недоліки гідроелектростанцій:

1. Для створення потрібного перепаду рівня води будується гребля. При будівництві греблі ГЕС утворюється водосховище. Вода, залившая величезні площі, необоротно змінює навколишнє середовище. Підйом рівня річки греблею може викликати заболоченість, засоленість, зміни прибережної рослинності і мікроклімату. Крім того, гребля перегороджує шлях рибі, що йде на нерест. Затоплюються поля, ліси, виселяються з насиджених місць люди.

Щоб мінімізувати вплив ГЕС на екологію, виправдано будувати ГЕС у гірській місцевості, а таких місць в Росії теж не так вже й багато. І завдання забезпечення країни електроенергією в промислових масштабах вони не вирішать. Особливо це стосується невеликих ГЕС. Тим не менш, плани будівництва ГЕС у Росії існують. Вони вигідні з точки зору низької вартості виробленої електроенергії. Вартість капітальних вкладень в будівництво ГЕС складає в середньому 2,7 млн. євро на 1 МВт — для великих ГЕС і 4,2 млн. євро на 1 МВт — для невеликих ГЕС.

Недоліки приливних електростанцій:

1. У приливних електростанціях двосторонньої дії турбіни працюють при русі води з моря в басейн і назад. Припливні електростанції двосторонньої дії здатна виробляти електроенергію безперервно протягом 4. 5 год з перервами в 1. 2 ч чотири рази на добу. Для збільшення часу роботи турбін існують більш складні схеми — з двома, трьома і більшою кількістю басейнів, проте вартість таких проектів дуже висока.

2. Припливні електростанції будуються тільки на березі морів і океанів, до того ж вони розвивають не дуже велику потужність, так і припливи бувають лише два рази на добу. І навіть вони екологічно безпечні. Вони порушують нормальний обмін солоної та прісної води і тим самим — умови життя морської флори і фауни. Впливають вони і на клімат, оскільки змінюють енергетичний потенціал морських вод, їх швидкість і територію переміщення. Морські теплостанції, побудовані на перепаді температур морської води, сприяють виділенню великої кількості вуглекислоти, нагріванню і зниження тиску глибинних вод і охолодження поверхневих. А ці процеси не можуть не позначитися на клімат, флору та фауну регіону.

Вважається економічно доцільним будівництво припливних електростанцій у районах з приливними коливаннями рівня моря не менше 4 м У наших широтах таких коливань рівня моря практично не існує, що робить будівництво припливних електростанцій в Росії економічно не вигідним

Четверта група — це геотермальні електростанції. Електростанції такого типу перетворять внутрішнє тепло Землі (енергію гарячих пароводяних джерел) в електрику.

Недоліки:

1. Можливість локального осідання грунтів і пробудження сейсмічної активності. А виходять з-під землі гази створюють у околицях чималий шум і можуть, до того ж, містити отруйні речовини. Крім того, геотермальну електростанцію побудувати можна не скрізь, тому що для її споруди необхідні певні геологічні умови.

Геотермальні електростанції можуть бути побудовані тільки в галузях, що володіють певними природними явищами. У Росії — це Камчатка. Говорити про забезпечення всій Росії електроенергією з геотермальних станцій, принаймні, несерйозно.

П’ята група електростанцій, яку мають на увазі, говорячи про відновлювальні джерела енергії — це теплові електростанції, що працюють на біопаливі — паливі, що є результатом переробки матеріалів рослинного походження. Це ріпакова, пальмова, або інші види рослинних масел (біодизель), біоетанол, палети (гранули з відходів деревообробки). Вартість капітальних вкладень при будівництві таких станцій — в середньому 3,5 млн. євро на 1 МВт потужності.

Для порівняння, вартість капітальних витрат на будівництво атомних електростанцій в середньому складає 1,9 млн. євро на 1 МВт потужності. Площа території, яку займає АЕС потужністю 1000 МВт дорівнює 50 Га.

Велике значення для оцінки різних видів електростанцій має вартість виробленої електроенергії. За даними єврокомісії порівняльна середня вартість різних видів електроенергії наступна:

Вітряні станції (на суші) 0,10 євро за кВт/год

Вітряні станції (на морі) 0,22 євро за кВт/год

Великі гідроелектростанції 0,14 євро за кВт/год

Невеликі гідроелектростанції 0,27 євро за кВт/год

Сонячні фотоэлектростанции 0,24 євро за кВт/год

Біопаливні електростанції 0,52 євро за кВт/год

Атомні станції 0,22 євро за кВт/год

Як ми бачимо, заповнюють джерела енергії зовсім не є панацеєю від усіх бід. Тим більше не є абсолютно екологічно-безпечними і «чистими», як їх підносять борці проти ядерної енергетики. А широке застосування деяких з них в Росії проблематично з ряду причин як об’єктивного, так і суб’єктивного характеру, які не можна скидати з рахунків. Те, що можливе в інших країнах, в силу особливостей географічного розташування та кліматичних умов, може бути неможливим або економічно недоцільним в нашій країні. Досвід вирощування кукурудзи на всій території Росії, в тому числі за полярним колом у нас, слава богу, є. Не варто було б його забувати. Ріпак у нас теж не росте і пальмові ліси не особливо поширені. Також дуже важко уявити собі російського мужика, заливаючого в свій трактор етиловий спирт. Не той у нашого народу менталітет. І потрібно поберегти його серцевий м’яз. Відходи деревообробки переробляти в палети потрібно, в цьому сумнівів немає. І теплові станції місцевого значення, які працюють на цьому виді палива, будувати треба. В цьому сумнівів немає. Сумніви є в тому, що можна забезпечити країну енергією в промислових масштабах за рахунок дров. У цьому випадку риштування у нас, мабуть, стануть невосполняемым ресурсом.

Що стосується вітряних і сонячних електростанцій, то і з цим у нас в країні «не слава богу». Ну, немає у нас таких пустель, де можна розмістити сотні гектарів вітропарків і фотоелектричних модулів. Не вирубувати ж, насправді, заради будівництва вітрової або сонячної електростанції сотні гектарів сибірської тайги. І сонячних днів в нашій північній країні не дуже багато. За оцінкою фахівців, лише у двох районах країни доцільно будівництво сонячних електростанцій — це Краснодарський край і Якутія. Гідроелектростанції, приливні і геотермальні теж на будь-якому місці не збудуєш, так і потенціал електричних потужностей, які з них можна отримати обмежений.

Абсолютно ясно, що у відсутності атомної енергетики та виснаження запасів нафти, газу і вугілля, впровадження відновлювальні джерела енергії на просторі Росії глобальної проблеми із забезпеченням країни електроенергією не вирішить. Атомна енергетика для Росії є, все-таки, найбільш оптимальним варіантом. У разі необдуманого відмови від атомної енергетики, до чого нас схиляють прозахідні «екозахисники», країна вже незабаром зіткнеться з серйозною проблемою дефіциту електроенергії, з неконтрольованим зростанням цін на неї і, як наслідок, із застоєм і деградацією промислового виробництва та економіки країни в цілому. І ніяким енергозбереженням тут не допоможеш. Таким чином, якщо ми хочемо й надалі залишатися економічно потужною, незалежною державою, ми ні в якому разі не повинні заморожувати розвиток атомної енергетики. Будь-яка зупинка спричинить за собою стагнацію і втрату технологій, повернутися до яким згодом буде непросто. Зупинка розвитку ядерних технологій спричинить наше відставання від розвинутих країн Заходу, які (за винятком Німеччини) зупиняти свою ядерну енергетику не поспішають. І це відставання буде, швидше за все, назавжди! Не потрібно лякатися аварії на АЕС «Фукусіма», тим більше, що сучасні АЕС мають на порядок більш надійний захист, що виключає подібний розвиток ситуації. І системи захисту АЕС постійно удосконалюються. Необхідно винести уроки з досвіду «Фукусіми» і рухатися далі. Адже нікому не приходить в голову відмовлятися від будівництва літаків, хоча й літаки теж іноді падають. Хоча масштаби лиха, звичайно, не порівняти. Нещастя, що спіткало Японію, може надати нам історичний шанс вирватися вперед у технологіях мирного атома, якщо розвинені країни зупиняться в розгубленості, а ми не піддамося загальній паніці. А той, хто буде володіти передовими технологіями масового виробництва електроенергії, той в недалекому майбутньому буде забезпечувати весь світ електроенергією. І в умовах тотального дефіциту електроенергії, — країни, не обережно поставили хрест на атомній енергетиці, — будуть змушені її закуповувати. До речі, це вже відбувається з Німеччиною.

Разом з тим, було б великою помилкою відмовлятися і від розвитку в нашій країні та відновлювальні джерела енергії. Більш того, розвивати їх просто необхідно. Це важливо з точки зору диверсифікації виробництва електроенергії, важливо з точки зору збереження та розвитку відповідних технологій. Але будувати їх треба тільки в тих місцях, де це доцільно, економічно вигідно і допомагає вирішити питання енергозабезпечення місцевого значення, аж до енергозабезпечення окремих підприємств, житлових комплексів, і навіть окремих котеджів. Але треба мати на увазі, що впровадження відновлювальні джерела енергії буде обходитися дорожче, тому державна підтримка їх розвитку у вигляді субсидій, дотацій, податкових пільг та інших фінансових важелів, в перший час просто необхідна.

Єдине в чому я не можу не погодитися з паном Ст. Сливяком, так це в тому, що ДК «Росатом» будує АЕС де завгодно, тільки не в Росії. Програма Ст. Ст. Путіна, проголошена ним у 2006 році і передбачала будівництво в Росії 2-х енергоблоків на рік — з тріском провалена. Замість будівництва АЕС в Росії, ЦК «Росатом» будує їх в Ірані, Туреччині, Україні, Болгарії, Індії; має наміру будувати в Бахрейні, Кувейті, Йорданії, Лівії, Сирії, Тунісі, Єгипті, В’єтнамі, Білорусії. При цьому, часто йде на безпрецедентні фінансові ризики, фінансуючи будівництво АЕС «неспокійних» країнах Африки. Або, наприклад, останній випадок — передбачуване будівництво атомної станції в Білорусі. Уряд Росії обіцяє повністю фінансувати цю будову, надаючи кредит уряду Білорусі в розмірі близько 6 млрд. доларів на пільгових умовах. Що, хто-небудь вірить, що А. Лукашенко поверне цей борг?

Втім, це тема вже для іншої розмови.

А в кінці цієї розмови спробуємо відповісти на питання, винесене в заголовок цієї статті. Так кому ж все-таки заважає атомна енергетика в Росії? А вона заважає тим, хто хотів би бачити Росію бідною, відсталою і ослабленою країною з сировинною економікою, стала сировинним придатком Заходу і забезпечує його природними ресурсами. А атомна енергетика і атомна промисловість Росії — це єдина високотехнологічна та наукомістка галузь промисловості, яка ще поки знаходиться на світовому рівні розвитку і становить реальну конкуренцію на світовому ринку сучасних технологій, займаючи приблизно чверть цього ринку. Багато західні конкуренти сплять і бачать, як би витіснити нас звідти. Було б великою дурістю погубити своїми руками останнє, що у нас залишилося…

Короткий опис статті: енергетика росії Аварія, що сталася внаслідок землетрусу на японській атомній станції «Фукусіма-1» пробудила до життя певні сили в нашій країні і…

Джерело: Блог колишнього енергетика — Кому заважає атомна енергетика в Росії?

Також ви можете прочитати