Нафта та альтернативні джерела енергії: найпоширеніші міфи (Частина 2) .

13.07.2015

Нафту та альтернативні джерела енергії: найпоширеніші міфи (Частина 2)
Нафту та альтернативні джерела енергії: найпоширеніші міфи (Частина 1)
Міф №4

Чисельність населення не пов’язана з доступністю джерел енергії.

Якщо порівняти графіки №2 і №3 (дивись Нафту та альтернативні джерела енергії: найпоширеніші міфи, Частина 1 ), можна помітити, що різке зростання чисельності населення Землі, який стався відразу після Другої світової війни, збігся з періодом різкого збільшення споживання енергії на душу населення.

Енергетичний достаток. яке почалося з 1950-х рр. стало можливим завдяки низьким цінам на нафту. В сім’ях стало більше дітей. Крім того, завдяки удосконаленням, в охороні здоров’я і таких інновацій, як антибіотики (що також стало можливим завдяки традиційних викопних джерел енергії), зменшилася дитяча смертність, у людей стало більше шансів дожити до дорослого віку.

У цей же період в сільському господарстві відбулася так звана «Зелена революція».

Використовуючи тільки вугілля (і гідроенергетику на основі вугілля). ми могли б мати автомобілі з паливними елементами у вигляді батарей, проте з обмеженою дальністю пересування. Використання автомобілів з біоетанолом в якості енергоносія вимагало б величезної кількості посівних площ для отримання необхідної кількості кукурудзи для виробництва етанолу. Є варіант з поїздами, але вони не можуть слідувати від дверей до дверей.

Достаток нафти дозволило створити персональні транспортні засоби, які змогли переміщатися буквально від дверей до дверей, а також вантажівки, які доставляли товари від місця їх виробництва до споживачів або до будь-якого іншого бажаного пункту призначення.

Людство також змогло почати будувати літаки. Літаки дозволили підвищити масштаб світового бізнесу: керуючі змогли відвідувати віддалені місця виробництва у своїх країнах та інших державах в порівняно короткий час. При цьому також стало можливим перевозити робітників з однієї країни в іншу для навчання, якщо це було необхідно. Сумнівно, що без авіаційного транспорту можна було підтримувати рівень міжнародно інтегрованих компаній, аналогічний тому, що ми маємо сьогодні.

Варто відзначити, щоз часом відмінності між різними джерелами палива не змінюються. Нафта як і раніше є основним джерелом палива для подорожей на великі відстані, тому що: а) нафта є енергоємним джерелом палива і може поміщатися в порівняно невеликий паливний бак; б) природний стан нафти – рідке, тому її легко перекачувати; в) світова економіка в своєму поточному вигляді побудована на основі автомобілів і вантажівок, які використовують нафту, заправні станції обслуговують ці транспортні засоби. Крім того, при поточному рівні розвитку технології нафту також є більш оптимальним паливом для авіаційного транспорту.

Перехід до використання електрики в якості основного джерела енергії. швидше за все, буде повільним і дорогим процесом. Один з важливих моментів полягає в тому, що вартість електромобілів необхідно істотно знизити до цінового рівня, на якому вони будуть доступні масовому покупцеві, якщо ми не хочемо, щоб цей перехід зробив серйозний негативний вплив на економіку.

Зарплати у всьому світі не зможуть вирости до такого рівня, щоб люди могли дозволити собі електромобілі за їх поточними цінами. Держави не можуть дозволити собі субсидувати вартість такого транспорту для всіх бажаючих. Інша проблема полягає в необхідності збільшення дальності пробігу електромобілів без нової підзарядки: дальність повинна зрости з поточних значень, якщо власники електромобілів хоча використовувати їх для подорожей на великі відстані.

Поза залежності від типу переходу до нового джерела енергії він повинен проходити дуже поступово – протягом періоду 25 років або більше. – з тим щоб власники автомобілів із ДВЗ (двигуна внутрішнього згорання) не втратили б відразу вартість своїх автомобілів. Якщо перехід відбудеться швидко, багато не зможуть дозволити собі нові автомобілі із-за обвалу вартості автомобілів, які використовують в якості палива нафтопродукти.

Крім автомобілів на електрику в такому випадку також необхідно буде перевести і багато інші види транспорту – вантажівки, автобуси, літаки, будівельну і сільськогосподарську техніку. Вартість нових транспортних засобів повинні бути знижена, повинна бути створена адекватна заправна інфраструктура – все це також ускладнює процесу подібного переходу.

Ще одна проблема полягає в тому, що крім використання в якості енергоносія нафту також має безліч інших застосувань в якості сировини. Наприклад, нафта використовується при виробництві гербіцидів та пестицидів, будівництві асфальтових доріг, в медицині, косметиці, будівельних матеріалах і багатьох інших областях. Електрика не може замінити нафту в даному контексті.

Міф №6

Нафту «закінчиться», тому що її запаси є обмеженими і не поновлюються.

Цей міф ближче до правди, ніж інші помилки. Однак ситуація насправді виглядає дещо по-іншому. В світі все ще досить багато нафти, але вартість її видобутку зростає. Легкодоступні запаси виснажуються, компанії змушені розробляти більш важкодоступні родовища, вартість видобутку яких вище.

Ця ситуація виглядає як меч з двосічним лезом. У разі якщо видобуток нафти буде нерентабельною, ціни на нафту не будуть зростати випереджаючими темпами порівняно з витратами на її видобуток: у видобувних компаній не буде стимулів до вкладень в розробку нових родовищ. У цьому випадку пропозиція нафти на світовому ринку може помітно скоротитися.

Якщо ж ціни на нафту будуть рости дуже швидкими темпами і зростання енерговитрат почне негативно позначатися на економічній активності, мова знову піде про серйозній економічній кризі, падінні цін на нафту, скорочення рентабельності її видобутку і, як наслідок, скорочення інвестицій у розробку нових родовищ. Є ще одна версія цього міфу.

Міф №7

Пропозиція нафти (а також пропозицію інших традиційних викопних джерел енергії) почне скорочуватися, коли запаси будуть вичерпані на 50%. В результаті можна очікувати тривалої та повільного зниження споживання викопного палива.

Цей міф є одним з найбільш поширених серед тих, хто вірить у так званий «пік видобутку нафти» (peak oil). Варто також зазначити, що схожі прогнози і оцінки також присутні і в різних моделях, які описують глобальна зміна клімату і споживання енергоносіїв в контексті подібних змін.

Даний міф заснований на некоректною трактуванні робіт Меріона Кінга Хабберта. Хабберт є геофізиком, який у ряді своїх робіт у 1950-ті рр. передбачив зниження видобутку нафти в США, а також у всьому світі. За оцінкою Хабберта, в певних умовах видобуток викопних видів палива розвивається досить симетричною кривою.

Графік №6, кореляція запасів і видобутку нафти

Одна з основних причин того, чому такий прогноз є неточним, полягає в тому, що даний прогноз заснований на ідеї про те, що одночасно з падінням видобутку викопних видів палива буде збільшена енергогенерація за рахунок іншого джерела енергії, до того моменту як пропозиція нафти (або іншого викопного палива) почне знижуватися.

Графік №7, прогноз по видобутку нафти і розвитку атомної енергетики

При такому збільшенні енергогенерації (в даному випадку, на графіку №7, – за рахунок гіпотетичного сценарію розвитку атомної енергетики) економіка зможе продовжити розвиватися без серйозних фінансових проблем. які можуть виникнути через скорочення пропозиції нафти. Без збільшення пропозиції енергії за рахунок якогось іншого джерела енергії виникне серйозна проблема: чисельність населення не зможе підтримуватися на колишньому рівні (не говорячи вже про продовження росту) при скороченні доступною для світової економіки енергії.

Пропозиція енергії на душу населення почне різко знижуватися. По мірі розвитку цього процесу стане все дорожче виробляти достатню кількість товарів і послуг. Особливо важко буде підтримувати колишній рівень державних послуг. При цьому необхідний рівень підвищення податків для збереження рівноважного стану в умовах скорочення пропозиції енергії буде занадто високим для багатьох громадян. Це може призвести до серйозних економічних проблем і навіть економічного колапсу.

Міф №8

Відновлювана енергетика доступна в нескінченному обсязі.

Проблема зі всіма джерелами енергії – від викопного палива, атомної (на основі урану), геотермальної, сонячної і вітряної енергетик – полягає в спадної віддачі. У певний момент генерація електроенергії за рахунок того або іншого джерела стає все менш ефективною через зростання питомої вартості. В результаті починають зростати витрати.

Зарплати не зростають випереджальними темпами порівняно зі зростанням витрат на енергогенерації. Розробка альтернативних джерел енергії не є менш витратним варіантом.

У випадку з нафтою зростання вартості витрат відбувається з-за того, що найменш затратні в плані розробки і видобутку запаси нафти розробляються і добуваються в першу чергу. Потім настає черга більш витратних і важкодоступних родовищ. Це проблема, з якою нафтові компанії останнім часом зустрічаються все частіше унаслідок виснаження раніше відкритих родовищ нафти. Аналогічні проблеми виникають і у випадку з природним газом і вугіллям. Однак різке зростання затрат на видобуток цих ресурсів може матеріалізуватися пізніше з-за більш високих обсягів запасів порівняно з пропозицією (ніж у випадку з нафтою).

Уран і інші метали також показують подібну тенденцію по спадної віддачі. Спочатку видобуваються легкодоступні резерви, потім настає черга руд з низьким вмістом металів.

Ще одна проблема полягає в виборі місць для установки генеруючих потужностей. При побудові ГЕС спочатку вибираються найбільш перспективні райони і території. Потім вибір робиться з менш привабливих локацій. Таке ж правило справедливо і щодо вітряних електростанцій. Варто відзначити, що офшорні вітрогенератори в будівництві та обслуговуванні обходяться дорожче, ніж вітрогенератори, розташовані на суші.

В цьому плані, якщо б в Європі ще були райони, які були б привабливі для установки нових вітрогенераторів, було б логічно і менш затратно в першу чергу встановлювати вітрогенератори саме в таких районах, а не будувати велику кількість офшорних станцій, що має місце останнім часом.

І нарешті, поновлювані джерела енергії. навіть якщо для їх видобутку потрібно не так багато нафти, все одно залежать від неї. Нафта і її похідні важливі для роботи гірничодобувного обладнання для транспортування пристроїв і механізмів від місця їх складання до місця, де вони будуть в підсумку використовуватися.

Для техобслуговування вітряних генераторів (особливо офшорних) використовуються вертольоти – для них необхідна нафту. Для техобслуговування доріг також потрібно нафту. Навіть для транспортування лісу на ринок необхідна нафту.

У разі якщо відбудеться серйозне порушення постачань нафти на світові ринки і пропозиція нафти помітно впаде, генерація електроенергії за рахунок альтернативних джерел енергії також обвалиться. Техобслуговування поточних потужностей альтернативної енергетики стане ще більш проблемним.

Сонячні панелі. які використовуються самі по собі, без підключення до енергомереж, можуть бути порівняно довговічними, проте сонячні батареї, інвертори, високовольтні лінії електропередач – все те, що ми сьогодні приймаємо як даність, – у разі серйозних проблем з нафтою можуть просто зникнути.

Це пояснює, чому поновлювані джерела енергії насправді недоступні в необмеженій кількості (при поточному рівні розвитку технології). Якщо відбудеться серйозне порушення у постачанні нафти, людство може зіткнутися з тим, що багато видів існуючих відновлюваних джерел енергії не протягнуть довго самі по собі.

Короткий опис статті: нові джерела енергії

Джерело: Нафту та альтернативні джерела енергії: найпоширеніші міфи (Частина 2) | Альтернативні джерела енергії нафту | Нафта джерело енергії

Також ви можете прочитати